* Juror #8: Detta är huvudpersonen i stycket och den mest vokala förespråkaren för förnuft och rätt process. Han är den enda juror som ursprungligen röstar "inte skyldig" och utmanar konsekvent antagandena och fördomarna för de andra juristerna. Han är den som aktivt söker bevis, utforskar alternativa förklaringar och uppmuntrar sina kollegor att tänka kritiskt.
* Juror #11: Denna invandrar juror, trots sin första tvekan, visar sig i slutändan vara en värdefull röst av förnuft och logik. Han är särskilt bekymrad över vikten av rättvisa och rättvisa, och han utmanar ofta de känslomässiga argumenten från andra jurister.
* Juror #9: Medan de ursprungligen lutar sig mot skyldighet är Juror #9 den första som svängs av Juror #8:s argument och går med i "inte skyldig" -lägret. Han är en tankeväckande och observant juryledare som värderar förnuft och är villig att ändra tanken när han presenteras med tvingande bevis.
Det är dock viktigt att notera att även dessa jurister inte är helt fria från förspänning. Juror #8, till exempel, motiveras av sin personliga erfarenhet med en far som felaktigt anklagades.
I slutändan presenterar "tolv arga män" inte en enda, perfekt objektiv juryledare. Istället belyser det utmaningarna med att uppnå rättvisa i ett system där mänskliga fördomar oundvikligen spelar en roll. Spelets makt ligger i att visa hur även den mest till synes objektiva juryleden kan påverkas av sina egna perspektiv och upplevelser.