Kritiken:
* lämnar fartyget tidigt: Ismay gick ombord på livbåt #C och lämnade många passagerare bakom sig. Detta sågs allmänt som en självisk handling, som en högre officer borde han ha stannat ombord för att hjälpa passagerare att evakuera.
* Hans roll i fartygets hastighet: Vissa hävdar att Ismay pressade kaptenen att öka fartygets hastighet, vilket ledde till kollisionen med isberget.
* Hans brist på oro för passagerare: Vittnen hävdade att Ismay visade liten oro för passagerarnas säkerhet under evakueringen.
argument i sitt försvar:
* Han var passagerare, inte en officer: Medan Ismay hade en ledande befattning, var han inte besättningsmedlem. Han var skyldig att följa kaptenens order.
* livbåtsituationen var kaotisk: I paniken för sjunkningen var livbåtuppdrag inte alltid logiska eller rättvisa.
* Hans hastighetsanspråk är underbyggda: Det finns inga konkreta bevis för att Ismay pressade kaptenen att öka hastigheten.
* Han hjälpte passagerare: Vissa konton tyder på att Ismay hjälpte till att vägleda passagerare till livbåtar och försökte upprätthålla ordning under evakueringen.
Ismays arv:
* Han överlevde sjunkningen och var föremål för intensiv allmän granskning.
* Han undersöktes av den brittiska handelsstyrelsen, men inga avgifter lämnades in.
* Han avgick från White Star Line och fick renomméskador.
* Han dog 1937 och bar fortfarande vikten av den titaniska katastrofen.
Slutsats:
Det är viktigt att undvika förenklade bedömningar om Ismays handlingar. Medan hans beslut under Titanic -katastrofen var kontroversiell, var han inte ensam ansvarig för tragedin. Det är viktigt att ta hänsyn till händelsens komplexitet och det tryck han var under inför ofattbara omständigheter.