Argument för att Snape dödade Dumbledore för en "bra sak":
* Dumbledores plan: Dumbledore visste att han skulle dö och planerade det noggrant. Han ville att Snape skulle döda honom för att säkerställa att horcruxen i hans kropp förstördes och för att skydda Snapes skydd som en dödsätare.
* Snapes lojalitet till Dumbledore: Trots sin tidigare fientlighet var Snape djupt hängiven Dumbledores sak och var villig att göra allt för att skydda honom. Även att döda honom var en form av lojalitet.
* Det större nyttan: Snapes handlingar, hur brutala de än var, syftade i slutändan till att besegra Voldemort och skydda Harry Potter. Han förstod konsekvenserna av Dumbledores död och trodde att det var nödvändigt.
Argument mot att Snape dödade Dumbledore för en "bra sak":
* Moralisk tvetydighet: Snapes agerande, även om det drivs av en ädel sak, var fortfarande moraliskt tveksamt. Att ta ett liv, även om det är en del av en större plan, väcker etiska problem.
* Dumbledores sårbarhet: Medan Dumbledore planerade sin död, var han fortfarande en sårbar gammal man som manipulerades av Snape. Handlingen att döda honom var inte helt konsensus.
* Personliga motiveringar: Snapes egen historia och hans känslor för Lily Potter spelade sannolikt en betydande roll i hans vilja att döda Dumbledore. Han försökte sona sina tidigare misstag och skydda Harry, ett surrogat för Lily.
Slutsats:
Huruvida Snape dödade Dumbledore för en "bra sak" är en fråga om perspektiv. Det finns argument att framföra från båda sidor, och i slutändan är det upp till varje läsare att avgöra. Snapes handlingar var komplexa och drevs av en blandning av lojalitet, plikt och personliga motiv. Hans handlingar var onekligen avgörande för att besegra Voldemort, men de väcker också etiska frågor om uppoffringens natur och krigets kostnad.