För musikälskare , den Metallica fall representerade ground zero i kampen om nedladdning. Den 3 maj 2000 , stämde veteranen metallbandet 300.000 av sina egna fans , hävdar intrång enligt Digital Millennium Copyright Act . Som ett resultat av många fans hade sina Napster konton avskurna i hot om rättsliga åtgärder . År 2001 var fallet lösas utanför domstol , med Napster lovar att kompensera artister vars musik laddades ner av av sitt nät . Ändå dräkten lämnade ett permanent dåligt intryck med gotländska fläktar, som påminde om att Metallicas första berömmelse vilade på sin " No Life Till Leather" demo - . Som de uppmuntrade människor att fritt kopiera och distribuera
funktioner
Digital Millennium Copyright Act , som kongressen antog 1998 , är fortfarande den primära lagstiftningen för styrning nedladdning av musik . Generellt lagen kriminaliserade code- sprickbildning teknik som utformats för att kringgå kryptering enheter inbyggda i kommersiell programvara . Andra viktiga bestämmelser begränsade Internetleverantörer ansvar för överföring av upphovsrättsskyddat material utan tillstånd . Men leverantörerna hade också att ta bort material om någon klagat . A 1997 propositionen " Nej Elektronisk Theft " lagen , stänga ett kryphål som undan ansvar för fördelning av kommersiell programvara om något vinstsyfte hävdade . Addera Betydelse
Sagts upp av akademiker, musikälskare och ideella grupper , de lagar som används av band som Metallica och Recording Industry Association of America - musikbranschen viktigaste lobby ansikte på Capitol Hill - krediteras med att skapa en dämpande effekt . Ett anmärkningsvärt exempel på åtal av en fläkt är övertygelsen om Kevin Cogill för utstationering nio låtar från Guns ' N ' Roses " efterlängtade " Chinese Democracy " album. Cogill fick ett års skyddstillsyn , två månader hemma instängdhet och gick med på att låta sina datorer till federal granskning .
Missuppfattningar
Tvärtemot vad många intryck , standarden för att bevisa kränkningar är inte hög. Copyright ägare måste bara visa att någon hade tillgång till sin musik - en av åtta kategorier som skyddas av federal lag - och att filen var "väsentligen lika " till ett befintligt arbete , delad utan deras tillåtelse . Det är inte heller nödvändigt att visa någon förhandskännedom om en illegal nedladdning - . Bara göra så utan tillstånd anses vara en direkt kränkning av upphovsrätten , en av tre typer att lagen erkänner
Överväganden
Enligt gällande upphovsrättslagstiftning , föräldrar kan också få problem för vad deras barn ladda ner, även om de inte är inblandade personligen. Detta scenario faller under doktrinen om " contributorily intrång " på upphovsrätt - eftersom mamma och pappa sparat pengar på varje gratis nedladdning , resonemanget går , de skadar upphovsrättsinnehavaren genom att inte följa upp sitt barn , och stoppa överträdelsen . Detta var samma argument att Metallicas advokater brukade driva Napster i domstol .
Warrning
Oundvikligen de mest olycksbådande konsekvenser för downloaders fångats i de rättsliga hårkorset råkar vara ekonomiska sådana. Federal upphovsrätten tillåter upphovsrättsinnehavare för att kräva skadestånd för deras påstådda förlorade intäkter , plus lagstadgade skadestånd på $ 750 till $ 30.000 per spår . Detta belopp kan skjuta till $ 150.000 , om skador upptäcks avsiktlig - som en federal jury motiverat att bedöma $ 1.920.000 , eller $ 80.000 per låt , mot Minnesota kvinna som dömts för att publicera flera MP3-filer på fildelningssajten Kazaa . I huvudsak är det enda säkra försvar posta filer som ägaren innehar rättigheterna . Addera