Reaktioner från européer och västerlänningar på Strongs författarskap skulle vara olika och komplexa, beroende på deras bakgrund och politiska åsikter:
Potentiellt positiva reaktioner:
* Nationalister och imperialister: Strongs åsikter skulle sannolikt få genklang hos européer och västerlänningar som redan trodde på sin egen kulturs överlägsenhet och rätten att utöka sitt inflytande.
* Missionärer och religiösa ledare: Många skulle förmodligen hålla med Strongs religiösa argument för att sprida kristendomen och betrakta det som deras uppdrag att civilisera "primitiva" folk.
* Affärsmän och industrimän: Strongs argument för att expandera marknader och säkra resurser skulle sannolikt tilltala dem som söker ekonomiska möjligheter utomlands.
Potentiellt negativa reaktioner:
* Anti-imperialister och liberaler: Strongs arbete skulle sannolikt fördömas av de som såg imperialismen som exploaterande och orättvis. De skulle utmana hans påståenden om anglosaxisk överlägsenhet och argumentera för andra kulturers rätt att utvecklas självständigt.
* Nationalister från andra länder: Européer och västerlänningar från länder som inte anses vara "anglosaxiska" skulle sannolikt känna sig hotade av Strongs påståenden om sin egen underlägsenhet och potentialen för amerikansk dominans.
* Intellektuella och forskare: Många skulle kritisera Strongs vetenskapliga rasism och hans förenklade förståelse av kulturer och civilisationer. De skulle argumentera för en mer nyanserad och respektfull syn på andra samhällen.
Sammantaget skulle Strongs författarskap ha varit en kraftfull och kontroversiell text inom det europeiska och västerländska samhället. Det återspeglade en komplex kombination av religiösa, kulturella och ekonomiska faktorer som satte fart på västmaktens expansion. Medan vissa fann hans argument övertygande, såg andra dem som ett skäl för exploatering och förtryck. Hans arv fortsätter att diskuteras, med forskare och historiker som brottas med effekterna av hans idéer på kolonialismens och globaliseringens historia.