Titta på pjäsen och beskriv vad du ser , börjar med mediet . Om det är blandteknik eller en icke-traditionell medium, sedan identifiera det om du kan . Är pjäsen föreställande eller abstrakta ? Vad betyder representerar , även om det är uppenbart? Ser du linjer, färger eller vissa metoder ? Utan att försöka lista ut pjäsen , beskriv vad du ser i en mening eller två om det är en grupp kritik , eller mer om det är en skriftlig kritik .
Tolka
Tolkning av arbetet är baserat på vad vilket innebär att du kommer från att titta på arbetet , i kombination med vad du vet om konstnären - i grupp , kommer konstnären brukar presentera pjäsen; annars kommer du att lita på biografisk information och en konstnärs uttalande. Det spelar ingen roll om du som observatör ser en annan betydelse i pjäsen än konstnären gör; sådana observationer är till hjälp för konstnären . Har dock vara uppmärksam på konstnärens avsikt, även om du inte ser det i pjäsen . Addera Analysera
Analysera liknar tolka , men det går lite djupare . Fundera över varför konstnären gjort de val hon gjorde . Till exempel är det en anledning för vissa färgval ? Är storleken på pjäsen är relevant ? Varför ett speciellt medium som används ? I en grupp kritik , har du möjlighet att ställa konstnären frågorna och svaren kommer att hjälpa till med din analys . Tänk inte i termer av om du gillar eller ogillar konstnärens val , utan snarare varför hon gjorde dem .
Utvärdera
Utvärderingen skede av kritiken är slutskede , och den där du tycker om pjäsen uttrycks . Ändå går utöver " Jag gillar det , " eller "Jag tycker inte om det . " Är pjäsen en framgång ? Har den valuta ? Varför eller varför inte , enligt din uppfattning ? Det är viktigt att etablera dina kriterier för ett framgångsrikt konstverk , och att förstå att dina kriterier är inte samma för alla. Var ärlig och konstruktiv . Addera