Hamlets ställning var komplex:
* tronföljare: Han var den rättmätige arvtagaren till Danmarks tron, vilket gjorde honom till en betydande figur i hovets och potentiellt folkets ögon. Detta gav honom en viss grad av inflytande, även om han för närvarande inte hade formell makt.
* Prins: Hans status som prins gav honom privilegier och respekt.
* Claudius brorson: Han var direkt relaterad till kungen, vilket gav honom en viss nivå av tillgång och förmåga att röra sig inom hovet.
* Inte kung: Han var dock inte den egentliga härskaren. Claudius innehade tronen och utövade den sanna makten. Hamlet hade ingen officiell auktoritet och var tvungen att akta sig för att inte direkt utmana Claudius auktoritet.
Så, var han i en maktposition?
* Tekniskt sett nej: Han höll inte maktens tyglar.
* Men han hade potentiell makt: Han skulle potentiellt kunna använda sin position och inflytande för att utmana Claudius och återta tronen. Detta är vad han i slutändan försöker göra, vilket leder till det tragiska slutet av pjäsen.
Kort sagt, Hamlets position beskrivs bäst som en av "potentiell makt." Han ansåg att den sociala ställningen och härstamningen var en mäktig figur, men hans makt var latent. Han var tvungen att navigera i den känsliga balansen mellan sin position och sina önskningar, vilket i slutändan ledde till hans undergång.