Det finns dock några romaner som ofta kritiseras och anses vara bland de sämsta i genren. Dessa kritiseras vanligtvis för:
* Dåligt skrivande: Detta kan inkludera saker som dålig grammatik, klumpig prosa, alltför förenklade karaktärer och plottningshål.
* Oinspirerade koncept: En roman med en trött eller klyschig handling, eller en berättelse som inte bryter någon ny mark kan betraktas som original.
* Otroliga karaktärer: Karaktärer som är platt, dåligt motiverade eller agerar inkonsekvent kan förringa läsarens njutning.
* Brist på takt: En berättelse som drar ut på tiden för länge eller rusar genom viktiga ögonblick kan vara frustrerande att läsa.
Några romaner som ofta nämns som bland de sämsta inom sci-fi inkluderar:
* "Battlefield Earth" av L. Ron Hubbard: Kritiserad för sin handling, karaktärer och prosa.
* "The Time Machine" av H.G. Wells: Även om det är en klassiker, tycker vissa att historiens tempo och karaktärsutveckling saknas.
* "Dune Messiah" av Frank Herbert: Uppföljaren till "Dune" kritiseras ofta för sin alltför filosofiska och invecklade handling.
I slutändan är huruvida en roman är "dålig" en fråga om åsikter. Det är värt att komma ihåg att även de mest kritikerrosade romanerna kan ogillas av vissa läsare.
Istället för att fokusera på det som är "värst", överväg kanske vad du personligen tycker om inom sci-fi. Det finns en stor värld av science fiction där ute, med något för alla!